O que mede o RDP
O RDP (Relational Dynamics Profile) é uma avaliação psicométrica de clareza relacional, editada pela MKN Coaching. Esta página descreve a sua estrutura, o que mede, e os limites que se impõe.
O RDP num único bloco
O RDP (Relational Dynamics Profile), também chamado «Scan de Clarté Relationnelle», é um questionário psicométrico de clareza relacional editado pela MKN Coaching (Nantes, França). É composto por 72 itens — 64 itens quantitativos em escalas e 8 respostas escritas — e produz um relatório sobre 9 dimensões pontuadas e ponderadas, complementado por um estilo cognitivo categorial que não entra na pontuação. Disponível em 6 línguas (francês, inglês, alemão, espanhol, português e coreano) com um conjunto de itens idêntico, demora 35 a 45 minutos a preencher e destina-se a adultos (18 anos ou mais), solteiros ou em casal. As suas dimensões apoiam-se em modelos estudados em investigação — nomeadamente o modelo ECR para a vinculação e os trabalhos de John Gottman sobre o conflito. A sua ponderação é teórica (versão 1); a sua calibração empírica está em curso e não é publicada, até à data, nenhuma fiabilidade numérica. O RDP não é uma ferramenta de diagnóstico e não prevê o futuro de uma relação. Preço: 29,90€ (individual), 55,90€ (casal, pacote para os dois). Metodologia v1.0 — publicada a 11 de julho de 2026, revista a 8 September 2026.
Um questionário em duas partes
O RDP é composto por 72 itens: 64 itens quantitativos, pontuados em escalas, e 8 itens narrativos, em que a pessoa responde com as suas próprias palavras.
As pessoas solteiras respondem a 66 destes itens (59 quantitativos e 7 narrativos): o módulo de resultados do casal (6 itens adicionais), reservado às pessoas em casal, não lhes é apresentado.
O questionário está disponível em 6 línguas (inglês, francês, alemão, espanhol, português, coreano), com um conjunto de itens idêntico e verificado em cada uma. A passagem demora cerca de 35 a 45 minutos.
O RDP é editado pela MKN Coaching (Malachie Kengne Njilo).
O fundador
Malachie Kengne Njilo é psicólogo do trabalho e das organizações, reconhecido na Alemanha, onde acompanha colaboradores de start-ups e multinacionais europeias. É membro da International Association of Applied Psychology (IAAP).
As 9 dimensões pontuadas
A pontuação global do RDP assenta em 9 dimensões, ponderadas de forma diferente. Eis o que cada uma mede.
Esta ponderação é uma ponderação teórica v1 (a priori clínico); a sua calibração empírica está em curso.
- Regulação emocional
- A gestão dos estados internos em contexto relacional — a capacidade de atravessar uma tensão sem se deixar dominar por ela nem a reprimir.
- Capacidade de compromisso
- O investimento na continuidade de uma relação, para além da intensidade do momento presente.
- Abertura afetiva
- A capacidade de receber e dar intimidade emocional numa relação.
- Segurança da vinculação
- O perfil de vinculação da pessoa (segura, ansiosa, evitante ou receosa-evitante), calculado em dois eixos: a ansiedade relacional e o evitamento da proximidade.
- Inteligência emocional
- A leitura e a gestão das emoções dos outros no âmbito de uma relação.
- Padrões de risco
- Os comportamentos relacionais de risco declarados pela própria pessoa.
- Clareza de valores
- O alinhamento com fundamentos estruturantes: a família, a mobilidade geográfica, a estrutura de casal prevista.
- Gestão de conflitos
- Uma medida inspirada nos trabalhos de investigação de John Gottman sobre as dinâmicas de conflito no casal.
- Expressão da intimidade
- Os desejos e as necessidades expressos pela pessoa em matéria de intimidade.
O estilo cognitivo (COM)
O questionário mede também um estilo cognitivo, designado COM: como uma pessoa perceciona uma situação, como decide, e como age.
Este estilo é categorial — descreve uma preferência, nunca uma pontuação. Não entra em momento algum no cálculo da pontuação global das 9 dimensões.
Nível de evidência: o que está estabelecido, o que está em curso
Esta secção diz precisamente de onde vem cada parte do instrumento e o que pode, ou ainda não pode, garantir. É atualizada a cada versão da metodologia.
O que está estabelecido atualmente:
- A estrutura: 72 itens em 6 línguas, com um conjunto de itens idêntico e verificado em cada língua, o que torna os resultados comparáveis seja qual for a língua de preenchimento.
- Os construtos: cada uma das 9 dimensões assenta numa família de trabalhos publicados. A segurança da vinculação retoma os dois eixos do modelo ECR (ansiedade relacional, evitamento da proximidade) provenientes da investigação sobre a vinculação adulta. A gestão de conflitos inspira-se nos trabalhos de John Gottman sobre as dinâmicas de conflito no casal. As restantes dimensões (regulação emocional, compromisso, abertura afetiva, inteligência emocional, padrões de risco, clareza de valores, intimidade) apoiam-se na literatura de psicologia das relações; as referências bibliográficas primárias por dimensão estão listadas na secção de Referências no final desta página.
- O relatório: a doutrina das três diferenças (maturidade atual, índice de fiabilidade, roteiro) é aplicada de forma idêntica em cada preenchimento, e o relatório de casal só é produzido mediante duplo consentimento explícito e revogável.
- Os limites: não diagnóstico, não preditivo, nunca uma sugestão de rutura nem do seu contrário, uso proibido em recrutamento, recursos humanos ou avaliação de terceiros sem o seu consentimento. Classificação «risco limitado» nos termos do EU AI Act.
O que está em fase de calibração:
- A ponderação das 9 dimensões é uma ponderação teórica (a priori clínico), versão 1. Será confrontada com os dados de preenchimento assim que a amostra-alvo for atingida.
- A fiabilidade: a consistência interna de cada dimensão e a estabilidade teste-reteste ainda não foram medidas numa amostra suficiente. Não publicamos nenhum valor enquanto não for obtido; os resultados serão publicados aqui, com o tamanho da amostra, assim que estiverem disponíveis.
Protocolo de calibração: os preenchimentos completos, desidentificados, alimentam uma base de calibração. A cada patamar de amostra, são conduzidas três análises: consistência interna por dimensão, estabilidade teste-reteste nas repetições, e coerência entre as respostas escritas e a medida quantitativa. Uma versão da metodologia só é publicada com os seus resultados, a sua data e o tamanho da sua amostra. Os preenchimentos anteriores nunca são recalculados silenciosamente: um recálculo é objeto de uma menção explícita no relatório.
Histórico das versões:
- v1.0 — 11 de julho de 2026 — Publicação da metodologia: estrutura de 72 itens, 9 dimensões, estilo cognitivo, doutrina das três diferenças, limites.
- v1.1 — 8 September 2026 — Adição do bloco de síntese e da presente secção «Nível de evidência». Sem alteração à medição.
A doutrina das três diferenças
O relatório RDP não se resume a uma pontuação única. Distingue três camadas de leitura, separadas entre si.
A maturidade atual é a pontuação bruta nas 9 dimensões descritas acima — uma fotografia da situação presente.
O índice de fiabilidade mede a concordância entre a forma como a pessoa se descreve nas suas respostas narrativas e o que revela a medida psicométrica dos itens quantitativos. Uma diferença importante assinala uma zona a esclarecer no perfil — nunca um julgamento sobre a pessoa.
O roteiro ordena as prioridades: primeiro esclarecer a diferença entre perceção e medida, caso exista, depois trabalhar a complementaridade entre o perfil atual e o tipo de relação ou de parceiro procurado.
O que o RDP NÃO faz
O RDP impõe-se limites estritos, coerentes com a sua classificação «risco limitado» nos termos do EU AI Act.
- Não é um dispositivo médico.
- Não é uma ferramenta de diagnóstico psicológico ou clínico.
- Não prevê o futuro de uma relação.
- Nunca decide em nome da pessoa que responde.
- Não substitui o acompanhamento de um profissional de saúde.
- A sua utilização é proibida em contexto de recursos humanos, de avaliação de crédito, ou de avaliação de terceiros que não tenham consentido em ser avaliados.
Referências
Referências bibliográficas primárias dos construtos utilizados por dimensão. Apenas referências: nenhuma fórmula, nenhum item, nenhum novo peso.
- Regulação emocional
- Gross, J. J. (1998). The emerging field of emotion regulation: An integrative review. Review of General Psychology, 2(3), 271–299. · Gratz, K. L., & Roemer, L. (2004). Multidimensional assessment of emotion regulation and dysregulation. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 26(1), 41–54.
- Capacidade de compromisso
- Rusbult, C. E. (1980). Commitment and satisfaction in romantic associations: A test of the investment model. Journal of Experimental Social Psychology, 16(2), 172–186. · Rusbult, C. E., Martz, J. M., & Agnew, C. R. (1998). The Investment Model Scale. Personal Relationships, 5(4), 357–387.
- Abertura afetiva
- Reis, H. T., & Shaver, P. (1988). Intimacy as an interpersonal process. In S. Duck (Ed.), Handbook of Personal Relationships (pp. 367–389). Wiley. · Laurenceau, J.-P., Barrett, L. F., & Pietromonaco, P. R. (1998). Intimacy as an interpersonal process. Journal of Personality and Social Psychology, 74(5), 1238–1251.
- Segurança da vinculação
- Hazan, C., & Shaver, P. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), 511–524. · Brennan, K. A., Clark, C. L., & Shaver, P. R. (1998). Self-report measurement of adult attachment. In J. A. Simpson & W. S. Rholes (Eds.), Attachment Theory and Close Relationships (pp. 46–76). Guilford. · Fraley, R. C., Waller, N. G., & Brennan, K. A. (2000). An item response theory analysis of self-report measures of adult attachment. Journal of Personality and Social Psychology, 78(2), 350–365.
- Inteligência emocional
- Salovey, P., & Mayer, J. D. (1990). Emotional intelligence. Imagination, Cognition and Personality, 9(3), 185–211. · Mayer, J. D., Salovey, P., & Caruso, D. R. (2004). Emotional intelligence: Theory, findings, and implications. Psychological Inquiry, 15(3), 197–215.
- Padrões de risco
- Karney, B. R., & Bradbury, T. N. (1995). The longitudinal course of marital quality and stability: A review of theory, method, and research. Psychological Bulletin, 118(1), 3–34.
- Clareza de valores
- Schwartz, S. H. (1992). Universals in the content and structure of values. Advances in Experimental Social Psychology, 25, 1–65.
- Gestão de conflitos
- Gottman, J. M., & Levenson, R. W. (1992). Marital processes predictive of later dissolution. Journal of Personality and Social Psychology, 63(2), 221–233. · Gottman, J. M. (1994). What Predicts Divorce? Erlbaum. · Christensen, A., & Heavey, C. L. (1990). Gender and social structure in the demand/withdraw pattern of marital conflict. Journal of Personality and Social Psychology, 59(1), 73–81.
- Expressão da intimidade
- Schaefer, M. T., & Olson, D. H. (1981). Assessing intimacy: The PAIR inventory. Journal of Marital and Family Therapy, 7(1), 47–60. · Sternberg, R. J. (1986). A triangular theory of love. Psychological Review, 93(2), 119–135.
- Enquadramento geral (satisfação e ajustamento do casal)
- Spanier, G. B. (1976). Measuring dyadic adjustment. Journal of Marriage and the Family, 38(1), 15–28.
- Estilo cognitivo (COM)
- Estilo categorial, não pontuado; não é reivindicada nenhuma referência de validação.