RDP가 측정하는 것

RDP(Relational Dynamics Profile)는 MKN Coaching이 발행하는 관계의 명료함을 위한 심리측정 평가입니다. 이 페이지는 RDP의 구조와 무엇을 측정하는지, 그리고 스스로 지키는 한계를 설명합니다.

RDP 한눈에 보기

RDP(Relational Dynamics Profile)는 '관계 명료성 스캔(Scan de Clarté Relationnelle)'이라고도 불리며, MKN Coaching(프랑스 낭트)이 발행하는 관계의 명료함을 위한 심리측정 설문입니다. 총 72개 문항 — 척도형 문항 64개와 서술형 응답 8개 — 으로 구성되며, 점수화되는 9개 차원(그중 여덟 개는 종합 점수에 가중치가 부여됩니다)에 대한 보고서를 만들어 내고, 여기에 점수에는 포함되지 않는 범주형 인지 스타일이 더해집니다. 6개 언어(영어, 프랑스어, 독일어, 스페인어, 포르투갈어, 한국어)로 제공되며 문항 구성은 모든 언어에서 동일하고, 응답에는 35~45분이 걸리며, 성인(18세 이상)을 대상으로 하고 싱글이든 커플이든 이용할 수 있습니다. RDP의 차원들은 연구에서 다루어진 모델들 — 특히 애착에 관한 ECR 모델과 갈등에 관한 존 가트맨(John Gottman)의 연구 — 에 근거합니다. 가중치는 이론적(버전 1) 단계이며, 실증적 보정이 진행 중이고 현재까지 공개된 신뢰도 수치는 없습니다. RDP는 진단 도구가 아니며 관계의 미래를 예측하지 않습니다. 가격은 개인 29.90유로, 커플 55.90유로(두 사람 기준 패키지 요금)입니다. 방법론 v1.0 — 2026년 7월 11일 발행, 2026년 10월 18일에 개정.

두 부분으로 구성된 설문

RDP는 72개 문항으로 구성됩니다: 척도로 점수화되는 척도형 문항 64개와, 자신의 말로 답하는 서술형 문항 8개입니다.

싱글인 경우에는 이 중 66개 문항(척도형 59개, 서술형 7개)에 응답합니다. 커플을 위한 추가 모듈(문항 6개)은 커플 관계에 있는 사람에게만 표시되며, 싱글에게는 나타나지 않습니다.

설문은 6개 언어(영어, 프랑스어, 독일어, 스페인어, 포르투갈어, 한국어)로 제공되며, 각 언어에서 동일한 문항 구성이 검증되었습니다. 응답에는 약 35~45분이 걸립니다.

RDP는 MKN Coaching(Malachie Kengne Njilo)이 발행합니다.

설립자

말라시 켕네 은질로(Malachie Kengne Njilo)는 프랑스 낭트에 있는 MKN Coaching의 코치이자 설립자입니다. 카메룬에서 물리치료를, 이어서 심리사회 상담을 공부했고, 그곳에서 물리치료사와 심리치료사로 일했습니다. 특히 주카메룬 프랑스 대사관 의료사회센터에서 근무했으며(2018-2022), 같은 기간 2015년에 직접 설립한 상테 푸르 투 재단(Fondation Santé Pour Tous)을 이끌었습니다. 야운데 제1대학교에서 산업 및 조직 심리학 석사(Master 2, 2022) 학위를, 비오포스(Bioforce)에서 프랑스 국가직업자격목록(RNCP)에 등록된 인도주의 프로그램 코디네이터 자격을 취득했습니다. 2023년부터 유럽 기업 직원들을 정신건강 전문가로서 지원하고 있습니다. SENSAÏ와 RDP를 설계했습니다. 프랑스에서는 심리학자나 심리치료사의 직함 없이 코치로 활동합니다.

점수화되는 9개 차원

RDP는 9개 차원을 점수화합니다. 종합 점수(성숙도)는 그중 여덟 개를 서로 다른 가중치로 반영하며, 스스로 밝힌 패턴은 참고용으로 표시될 뿐 종합 점수에는 반영되지 않습니다. 각 차원이 측정하는 내용은 다음과 같습니다.

이 가중치는 이론적 v1 가중치(임상적 사전 가정)이며, 실증적 보정이 진행 중입니다.

감정 조절: 관계 맥락에서 내적 상태를 다루는 능력 — 긴장 속에서 압도되지도, 억누르지도 않고 그 상황을 헤쳐 나가는 능력입니다.
헌신 능력: 지금 이 순간의 강렬함을 넘어, 관계의 장기적 지속에 대한 투자입니다.
정서적 개방성: 관계 안에서 정서적 친밀감을 주고받는 능력입니다.
애착 안정성: 관계 불안과 친밀감 회피라는 두 축으로 산출되는, 그 사람의 애착 프로필(안정형, 불안형, 회피형, 두려움-회피형)입니다.
감성 지능: 관계 안에서 타인의 감정을 읽고 다루는 능력입니다.
위험 패턴: 본인이 스스로 밝힌, 관계에서의 위험 행동입니다. 참고용으로 표시되며 종합 점수에는 반영되지 않습니다.
가치 명확성: 가족, 거주지 이동 가능성, 지향하는 관계 형태 같은 근본적인 사안에 대한 일치입니다.
갈등 관리: 커플의 갈등 역학에 관한 존 가트맨(John Gottman)의 연구에서 착안한 측정 방식입니다.
친밀감 표현: 친밀감과 관련해 그 사람이 표현하는 욕구와 필요입니다.

인지 스타일(COM)

이 설문은 COM이라 불리는 인지 스타일도 측정합니다. 즉 한 사람이 상황을 어떻게 인식하고, 어떻게 결정하며, 어떻게 행동하는지를 나타냅니다.

이 스타일은 범주형입니다 — 하나의 선호를 나타낼 뿐, 점수가 아닙니다. 9개 차원의 종합 점수 계산에는 어떤 경우에도 포함되지 않습니다.

근거 수준: 확립된 것과 진행 중인 것

이 섹션은 이 도구의 각 부분이 어디에서 왔는지, 그리고 무엇을 보장할 수 있고 아직 보장할 수 없는지를 정확히 밝힙니다. 방법론이 새 버전으로 갱신될 때마다 이 섹션도 함께 갱신됩니다. RDP를 다른 도구와 비교해서 보시려면 상세 비교를 참고해 주십시오.

현재까지 확립된 것:

구조: 6개 언어로 제공되는 72개 문항이며, 각 언어에서 동일한 문항 구성이 검증되어 있어 응답 언어와 관계없이 결과를 비교할 수 있습니다.
구성개념: 9개 차원은 각각 발표된 연구들에 근거합니다. 애착 안정성은 성인 애착 연구에서 비롯된 ECR 모델의 두 축(관계 불안, 친밀감 회피)을 그대로 사용합니다. 갈등 관리는 커플의 갈등 역학에 관한 존 가트맨의 연구에서 착안했습니다. 그 외의 차원들(감정 조절, 헌신 능력, 정서적 개방성, 감성 지능, 위험 패턴, 가치 명확성, 친밀감)은 관계 심리학 문헌에 근거하며, 차원별 주요 참고문헌은 이 페이지 하단의 참고문헌 섹션에 정리되어 있습니다.
보고서: 세 가지 격차 원칙(현재 성숙도, 신뢰도 지수, 로드맵)은 모든 응답에 동일하게 적용되며, 커플 보고서는 양측의 명시적이고 철회 가능한 동의가 있을 때만 작성됩니다.
한계: 진단이 아니며, 예측 도구가 아니고, 이별을 권하거나 만류하는 일이 없으며, 채용, 인사 평가, 동의하지 않은 제3자 평가에는 사용이 금지됩니다. EU AI Act 기준 '제한적 위험' 등급으로 분류됩니다.

보정이 진행 중인 것:

종합 점수를 이루는 여덟 개 차원의 가중치는 이론적 가중치(임상적 사전 가정)인 버전 1입니다. 목표 표본 수에 도달하는 대로 실제 응답 데이터와 대조할 예정입니다.
신뢰도: 각 차원의 내적 일관성과 검사-재검사 안정성은 아직 충분한 표본으로 측정되지 않았습니다. 결과를 얻기 전까지는 어떤 수치도 공개하지 않으며, 결과가 나오는 즉시 표본 크기와 함께 이 페이지에 공개하겠습니다.

보정 절차: 완료되고 비식별화된 응답들이 보정용 데이터베이스에 축적됩니다. 표본 수가 일정 단계에 도달할 때마다 세 가지 분석이 이루어집니다 — 차원별 내적 일관성, 재응답에 대한 검사-재검사 안정성, 그리고 서술형 응답과 척도형 측정치 사이의 일관성입니다. 방법론의 새 버전은 그 결과와 날짜, 표본 크기가 함께 공개될 때에만 발행됩니다. 이전 응답 결과가 조용히 다시 계산되는 일은 결코 없습니다 — 재계산이 이루어질 경우 보고서에 명시적으로 표기됩니다.

버전 이력:

v1.0 — 2026년 7월 11일 — 방법론 최초 발행: 72개 문항 구조, 9개 차원, 인지 스타일, 세 가지 격차 원칙, 한계.
v1.1 — 2026년 10월 18일 — 요약 블록과 이 '근거 수준' 섹션을 추가했습니다. 측정 방식에는 변경이 없습니다.

세 가지 격차 원칙

RDP 보고서는 단 하나의 점수로 요약되지 않습니다. 서로 구분되는 세 개의 해석 층위로 나뉩니다.

현재 성숙도는 앞서 설명한 9개 차원 가운데 여덟 개에 대한 원점수입니다(스스로 밝힌 패턴은 참고용으로 표시되며 반영되지 않습니다) — 지금 이 순간의 상황을 있는 그대로 보여주는 스냅샷입니다.

신뢰도 지수는 서술형 응답에서 스스로를 설명하는 방식과 척도형 문항의 심리측정 결과가 드러내는 내용 사이의 일치도를 측정합니다. 큰 차이는 프로필에서 명확히 할 부분이 있다는 신호일 뿐, 그 사람에 대한 판단이 아닙니다.

로드맵은 우선순위를 정리합니다: 인식과 측정 사이에 차이가 있다면 그것을 먼저 명확히 하고, 그다음으로 현재 프로필과 원하는 관계 또는 파트너 유형 사이의 상호보완성을 다룹니다.

RDP가 하지 않는 것

RDP는 EU AI Act 기준 '제한적 위험' 등급에 부합하는 엄격한 한계를 스스로 지킵니다.

의료기기가 아닙니다.
심리적·임상적 진단 도구가 아닙니다.
관계의 미래를 예측하지 않습니다.
응답자를 대신해 결정을 내리는 일은 결코 없습니다.
의료 전문가의 도움을 대체하지 않습니다.
인사 평가, 신용 평가, 또는 동의하지 않은 제3자를 평가하는 목적으로는 사용할 수 없습니다.

참고문헌

차원별로 차용한 구성개념의 주요 참고문헌입니다. 참고문헌일 뿐입니다 — 새로운 공식도, 문항도, 가중치도 담겨 있지 않습니다.

감정 조절: Gross, J. J. (1998). The emerging field of emotion regulation: An integrative review. Review of General Psychology, 2(3), 271–299. · Gratz, K. L., & Roemer, L. (2004). Multidimensional assessment of emotion regulation and dysregulation. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 26(1), 41–54.
헌신 능력: Rusbult, C. E. (1980). Commitment and satisfaction in romantic associations: A test of the investment model. Journal of Experimental Social Psychology, 16(2), 172–186. · Rusbult, C. E., Martz, J. M., & Agnew, C. R. (1998). The Investment Model Scale. Personal Relationships, 5(4), 357–387.
정서적 개방성: Reis, H. T., & Shaver, P. (1988). Intimacy as an interpersonal process. In S. Duck (Ed.), Handbook of Personal Relationships (pp. 367–389). Wiley. · Laurenceau, J.-P., Barrett, L. F., & Pietromonaco, P. R. (1998). Intimacy as an interpersonal process. Journal of Personality and Social Psychology, 74(5), 1238–1251.
애착 안정성: Hazan, C., & Shaver, P. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), 511–524. · Brennan, K. A., Clark, C. L., & Shaver, P. R. (1998). Self-report measurement of adult attachment. In J. A. Simpson & W. S. Rholes (Eds.), Attachment Theory and Close Relationships (pp. 46–76). Guilford. · Fraley, R. C., Waller, N. G., & Brennan, K. A. (2000). An item response theory analysis of self-report measures of adult attachment. Journal of Personality and Social Psychology, 78(2), 350–365.
감성 지능: Salovey, P., & Mayer, J. D. (1990). Emotional intelligence. Imagination, Cognition and Personality, 9(3), 185–211. · Mayer, J. D., Salovey, P., & Caruso, D. R. (2004). Emotional intelligence: Theory, findings, and implications. Psychological Inquiry, 15(3), 197–215.
위험 패턴: Karney, B. R., & Bradbury, T. N. (1995). The longitudinal course of marital quality and stability: A review of theory, method, and research. Psychological Bulletin, 118(1), 3–34.
가치 명확성: Schwartz, S. H. (1992). Universals in the content and structure of values. Advances in Experimental Social Psychology, 25, 1–65.
갈등 관리: Gottman, J. M., & Levenson, R. W. (1992). Marital processes predictive of later dissolution. Journal of Personality and Social Psychology, 63(2), 221–233. · Gottman, J. M. (1994). What Predicts Divorce? Erlbaum. · Christensen, A., & Heavey, C. L. (1990). Gender and social structure in the demand/withdraw pattern of marital conflict. Journal of Personality and Social Psychology, 59(1), 73–81.
친밀감 표현: Schaefer, M. T., & Olson, D. H. (1981). Assessing intimacy: The PAIR inventory. Journal of Marital and Family Therapy, 7(1), 47–60. · Sternberg, R. J. (1986). A triangular theory of love. Psychological Review, 93(2), 119–135.
일반적 틀(커플 만족도와 적응력): Spanier, G. B. (1976). Measuring dyadic adjustment. Journal of Marriage and the Family, 38(1), 15–28.
인지 스타일(COM): 범주형 스타일이며 점수화되지 않습니다. 타당성 검증에 관한 참고문헌은 제시되지 않습니다.

최종 업데이트: 2026-10-18

RDP 더 알아보기