RDP — MKN Coaching

RDP가 측정하는 것

RDP(Relational Dynamics Profile)는 MKN Coaching이 발행하는 관계의 명료함을 위한 심리측정 평가입니다. 이 페이지는 RDP의 구조와 무엇을 측정하는지, 그리고 스스로 지키는 한계를 설명합니다.

RDP 한눈에 보기

RDP(Relational Dynamics Profile)는 '관계 명료성 스캔(Scan de Clarté Relationnelle)'이라고도 불리며, MKN Coaching(프랑스 낭트)이 발행하는 관계의 명료함을 위한 심리측정 설문입니다. 총 72개 문항 — 척도형 문항 64개와 서술형 응답 8개 — 으로 구성되며, 점수화되고 가중치가 부여된 9개 차원에 대한 보고서를 만들어 내고, 여기에 점수에는 포함되지 않는 범주형 인지 스타일이 더해집니다. 6개 언어(영어, 프랑스어, 독일어, 스페인어, 포르투갈어, 한국어)로 제공되며 문항 구성은 모든 언어에서 동일하고, 응답에는 35~45분이 걸리며, 성인(18세 이상)을 대상으로 하고 싱글이든 커플이든 이용할 수 있습니다. RDP의 차원들은 연구에서 다루어진 모델들 — 특히 애착에 관한 ECR 모델과 갈등에 관한 존 가트맨(John Gottman)의 연구 — 에 근거합니다. 가중치는 이론적(버전 1) 단계이며, 실증적 보정이 진행 중이고 현재까지 공개된 신뢰도 수치는 없습니다. RDP는 진단 도구가 아니며 관계의 미래를 예측하지 않습니다. 가격은 개인 29.90유로, 커플 55.90유로(두 사람 기준 패키지 요금)입니다. 방법론 v1.0 — 2026년 7월 11일 발행, 8 September 2026에 개정.

두 부분으로 구성된 설문

RDP는 72개 문항으로 구성됩니다: 척도로 점수화되는 척도형 문항 64개와, 자신의 말로 답하는 서술형 문항 8개입니다.

싱글인 경우에는 이 중 66개 문항(척도형 59개, 서술형 7개)에 응답합니다. 커플을 위한 추가 모듈(문항 6개)은 커플 관계에 있는 사람에게만 표시되며, 싱글에게는 나타나지 않습니다.

설문은 6개 언어(영어, 프랑스어, 독일어, 스페인어, 포르투갈어, 한국어)로 제공되며, 각 언어에서 동일한 문항 구성이 검증되었습니다. 응답에는 약 35~45분이 걸립니다.

RDP는 MKN Coaching(Malachie Kengne Njilo)이 발행합니다.

설립자

Malachie Kengne Njilo는 산업 및 조직 심리학자로, 독일에서 인정받아 스타트업과 유럽 다국적기업의 직원들을 지원하고 있습니다. 그는 International Association of Applied Psychology(IAAP) 회원입니다.

점수화되는 9개 차원

RDP의 종합 점수는 서로 다른 가중치가 적용된 9개 차원을 기반으로 합니다. 각 차원이 측정하는 내용은 다음과 같습니다.

이 가중치는 이론적 v1 가중치(임상적 사전 가정)이며, 실증적 보정이 진행 중입니다.

감정 조절
관계 맥락에서 내적 상태를 다루는 능력 — 압도되지도, 억누르지도 않으면서 긴장을 지나가는 능력입니다.
헌신 능력
지금 이 순간의 강렬함을 넘어, 관계의 장기적 지속에 대한 투자입니다.
정서적 개방성
관계 안에서 정서적 친밀감을 주고받는 능력입니다.
애착 안정성
관계 불안과 친밀감 회피라는 두 축으로 산출되는, 그 사람의 애착 프로필(안정형, 불안형, 회피형, 두려움-회피형)입니다.
감성 지능
관계 안에서 타인의 감정을 읽고 다루는 능력입니다.
위험 패턴
본인이 스스로 밝힌, 관계에서의 위험 행동입니다.
가치 명확성
가족, 거주지 이동 가능성, 지향하는 관계 형태 같은 근본적인 사안에 대한 일치입니다.
갈등 관리
커플의 갈등 역학에 관한 존 가트맨(John Gottman)의 연구에서 착안한 측정 방식입니다.
친밀감 표현
친밀감과 관련해 그 사람이 표현하는 욕구와 필요입니다.

인지 스타일(COM)

이 설문은 COM이라 불리는 인지 스타일도 측정합니다. 즉 한 사람이 상황을 어떻게 인식하고, 어떻게 결정하며, 어떻게 행동하는지를 나타냅니다.

이 스타일은 범주형입니다 — 하나의 선호를 나타낼 뿐, 점수가 아닙니다. 9개 차원의 종합 점수 계산에는 어떤 경우에도 포함되지 않습니다.

근거 수준: 확립된 것과 진행 중인 것

이 섹션은 이 도구의 각 부분이 어디에서 왔는지, 그리고 무엇을 보장할 수 있고 아직 보장할 수 없는지를 정확히 밝힙니다. 방법론이 새 버전으로 갱신될 때마다 이 섹션도 함께 갱신됩니다.

현재까지 확립된 것:

보정이 진행 중인 것:

보정 절차: 완료되고 비식별화된 응답들이 보정용 데이터베이스에 축적됩니다. 표본 수가 일정 단계에 도달할 때마다 세 가지 분석이 이루어집니다 — 차원별 내적 일관성, 재응답에 대한 검사-재검사 안정성, 그리고 서술형 응답과 척도형 측정치 사이의 일관성입니다. 방법론의 새 버전은 그 결과와 날짜, 표본 크기가 함께 공개될 때에만 발행됩니다. 이전 응답 결과가 조용히 다시 계산되는 일은 결코 없습니다 — 재계산이 이루어질 경우 보고서에 명시적으로 표기됩니다.

버전 이력:

세 가지 격차 원칙

RDP 보고서는 단 하나의 점수로 요약되지 않습니다. 서로 구분되는 세 개의 해석 층위로 나뉩니다.

현재 성숙도는 앞서 설명한 9개 차원에 대한 원점수입니다 — 지금 이 순간의 상황을 있는 그대로 보여주는 스냅샷입니다.

신뢰도 지수는 서술형 응답에서 스스로를 설명하는 방식과 척도형 문항의 심리측정 결과가 드러내는 내용 사이의 일치도를 측정합니다. 큰 차이는 프로필에서 명확히 할 부분이 있다는 신호일 뿐, 그 사람에 대한 판단이 아닙니다.

로드맵은 우선순위를 정리합니다: 인식과 측정 사이에 차이가 있다면 그것을 먼저 명확히 하고, 그다음으로 현재 프로필과 원하는 관계 또는 파트너 유형 사이의 상호보완성을 다룹니다.

RDP가 하지 않는 것

RDP는 EU AI Act 기준 '제한적 위험' 등급에 부합하는 엄격한 한계를 스스로 지킵니다.

참고문헌

차원별로 차용한 구성개념의 주요 참고문헌입니다. 참고문헌일 뿐입니다 — 새로운 공식도, 문항도, 가중치도 담겨 있지 않습니다.

감정 조절
Gross, J. J. (1998). The emerging field of emotion regulation: An integrative review. Review of General Psychology, 2(3), 271–299. · Gratz, K. L., & Roemer, L. (2004). Multidimensional assessment of emotion regulation and dysregulation. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 26(1), 41–54.
헌신 능력
Rusbult, C. E. (1980). Commitment and satisfaction in romantic associations: A test of the investment model. Journal of Experimental Social Psychology, 16(2), 172–186. · Rusbult, C. E., Martz, J. M., & Agnew, C. R. (1998). The Investment Model Scale. Personal Relationships, 5(4), 357–387.
정서적 개방성
Reis, H. T., & Shaver, P. (1988). Intimacy as an interpersonal process. In S. Duck (Ed.), Handbook of Personal Relationships (pp. 367–389). Wiley. · Laurenceau, J.-P., Barrett, L. F., & Pietromonaco, P. R. (1998). Intimacy as an interpersonal process. Journal of Personality and Social Psychology, 74(5), 1238–1251.
애착 안정성
Hazan, C., & Shaver, P. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), 511–524. · Brennan, K. A., Clark, C. L., & Shaver, P. R. (1998). Self-report measurement of adult attachment. In J. A. Simpson & W. S. Rholes (Eds.), Attachment Theory and Close Relationships (pp. 46–76). Guilford. · Fraley, R. C., Waller, N. G., & Brennan, K. A. (2000). An item response theory analysis of self-report measures of adult attachment. Journal of Personality and Social Psychology, 78(2), 350–365.
감성 지능
Salovey, P., & Mayer, J. D. (1990). Emotional intelligence. Imagination, Cognition and Personality, 9(3), 185–211. · Mayer, J. D., Salovey, P., & Caruso, D. R. (2004). Emotional intelligence: Theory, findings, and implications. Psychological Inquiry, 15(3), 197–215.
위험 패턴
Karney, B. R., & Bradbury, T. N. (1995). The longitudinal course of marital quality and stability: A review of theory, method, and research. Psychological Bulletin, 118(1), 3–34.
가치 명확성
Schwartz, S. H. (1992). Universals in the content and structure of values. Advances in Experimental Social Psychology, 25, 1–65.
갈등 관리
Gottman, J. M., & Levenson, R. W. (1992). Marital processes predictive of later dissolution. Journal of Personality and Social Psychology, 63(2), 221–233. · Gottman, J. M. (1994). What Predicts Divorce? Erlbaum. · Christensen, A., & Heavey, C. L. (1990). Gender and social structure in the demand/withdraw pattern of marital conflict. Journal of Personality and Social Psychology, 59(1), 73–81.
친밀감 표현
Schaefer, M. T., & Olson, D. H. (1981). Assessing intimacy: The PAIR inventory. Journal of Marital and Family Therapy, 7(1), 47–60. · Sternberg, R. J. (1986). A triangular theory of love. Psychological Review, 93(2), 119–135.
일반적 틀(커플 만족도와 적응력)
Spanier, G. B. (1976). Measuring dyadic adjustment. Journal of Marriage and the Family, 38(1), 15–28.
인지 스타일(COM)
범주형 스타일이며 점수화되지 않습니다. 타당성 검증에 관한 참고문헌은 제시되지 않습니다.

최종 업데이트: 2026-09-08

RDP 더 알아보기